home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / faq / misc / law / research / diffs next >
Internet Message Format  |  1994-01-21  |  6KB
  1. Path: bloom-beacon.mit.edu!nic.hookup.net!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!panix!not-for-mail
  2. From: eck@panix.com (Mark Eckenwiler)
  3. Newsgroups: misc.legal,misc.legal.computing,misc.legal.moderated,misc.answers,news.answers
  4. Subject: Legal Research FAQ (diffs)
  5. Followup-To: poster
  6. Date: 14 Jan 1994 22:36:10 -0500
  7. Organization: Superseding Information, Inc.
  8. Lines: 144
  9. Approved: news-answers-request@mit.edu
  10. Distribution: world
  11. Expires: Tue, 1 Mar 1994 00:00:00 GMT
  12. Message-ID: <2h7oba$c68@panix.com>
  13. References: <2h7mpd$8gr@panix.com>
  14. NNTP-Posting-Host: panix.com
  15. Summary: This article lists major textual changes to the FAQ.
  16. Xref: bloom-beacon.mit.edu misc.legal:32245 misc.legal.computing:3445 misc.legal.moderated:842 misc.answers:386 news.answers:14101
  17.  
  18. Archive-name: law/research/diffs
  19. Version: 0.94
  20.  
  21.  
  22. This article provides a summary of significant changes made to the FAQ
  23. since the previous version.
  24.  
  25.  
  26. 34a34,41
  27. >      A current version of the FAQ may always be obtained via anonymous
  28. > ftp from rtfm.mit.edu in /pub/usenet/news.answers/law/research/part1
  29. > and part2.  If you do not have ftp access, send a mail message to
  30. > mail-server@rtfm.mit.edu with the lines
  31. >     send usenet/news.answers/law/research/part1
  32. >     send usenet/news.answers/law/research/part2
  33. > in the body of the message.
  34. > 
  35. 51a60,61
  36. > TABLE OF CONTENTS
  37. > 
  38. 54c64
  39. < = 0. TABLE OF CONTENTS
  40. ---
  41. >   0. ROADMAP FOR THE IMPATIENT
  42. 84,89c94,100
  43. <        4.2.1   Evidence
  44. <        4.2.2   Civil Procedure
  45. <        4.2.3   Criminal Law
  46. <        4.2.4   Torts
  47. <        4.2.5   Contracts
  48. <        4.2.6   Copyright
  49. ---
  50. >        4.2.1   Constitutional Law
  51. >        4.2.2   Evidence
  52. >        4.2.3   Civil Procedure
  53. >        4.2.4   Criminal Law
  54. >        4.2.5   Torts
  55. >        4.2.6   Contracts
  56. >        4.2.7   Copyright
  57. 106a118,144
  58. > = 0. ROADMAP FOR THE IMPATIENT
  59. > 
  60. >      This section provides direct pointers to the answers to frequent
  61. > questions.
  62. > 
  63. > Q.   I have the name of a case, but not a cite to it.  How do I find
  64. >      the case?
  65. > A.   See section 4.1.2.
  66. > 
  67. > Q.   I know there's a famous Supreme Court case about <subject>.  Is
  68. >      there an easy way to look it up?
  69. > A.   See section 4.2.1, and the end of sections 1.1.3 and 4.1.3.
  70. > 
  71. > Q.   How can I find out how courts interpret a specific statute?
  72. > A.   See section 4.1.1.
  73. > 
  74. > Q.   I need to know if case X has been overruled.  How do I find out?
  75. > A.   See sections 4.1.3 and 4.1.4.
  76. > 
  77. > Q.   Where do I find the federal statute(s) governing <subject>?
  78. > A.   See the end of section 4.1.1.
  79. > 
  80. > Q.   This case citation stuff is Greek to me.  What does it mean?
  81. > A.   See section 2.1.
  82. > 
  83. > 
  84. > 
  85. 180a219,225
  86. >      Almost all District Court orders are appealable to the Circuit
  87. > Court.  However, except for a few specific types of orders (such as
  88. > those granting or denying preliminary injunctions), most orders are
  89. > not immediately appealable.  Instead, parties must usually wait until
  90. > the entire case has been disposed of in the District Court, and then
  91. > raise all of their appeals at a single time.
  92. > 
  93. 361a407,419
  94. >      A note on the order of names in the caption: In District Court
  95. > and Circuit Court opinions, the first name listed is *always* that of
  96. > the plaintiff.  This means that in a Circuit decision captioned
  97. > _Party1 v. Party2_, you cannot tell from the caption alone which party
  98. > appealed to the Circuit Court.  In contrast, the title of U.S. Supreme
  99. > Court decisions always tells you which party ("the petitioner")
  100. > brought the appeal: it's the first name listed, regardless of whether
  101. > that party was originally a plaintiff or a defendant in the trial
  102. > court.  (As a result, you can tell who won a case based solely on
  103. > whether the Supreme Court reversed or affirmed the lower court: an
  104. > affirmance means that the petitioner (listed first) lost, and vice
  105. > versa for reversal.)
  106. > 
  107. 143a154,158
  108. >      One very useful feature of U.S.C.A. is the paperbound set of
  109. > subject index volumes located at the end.  These volumes provide
  110. > pointers to all laws on any particular topic (Postal Employees,
  111. > Eavesdropping, or whatever).
  112. > 
  113. 321a337,343
  114. >      One final note: there is a separate 3-volume subset of
  115. > Shepard's that lists Acts of Congress and important court decisions
  116. > by their popular names.  These volumes serve the same purpose as the
  117. > Popular Names Table at the end of the **U.S.C.A. index.  The
  118. > Shepard's list of cases is not even vaguely comprehensive, unlike
  119. > the Table of Cases at the end of **F.P.D., but it has three major
  120. > advantages: 
  121. 322a345,356
  122. >   a) it covers a full two centuries in one place (unlike
  123. >   F.P.D., which is now in its 4th series, with separate Tables for
  124. >   different time periods),
  125. > 
  126. >   c) it covers state cases absent from F.P.D., and
  127. > 
  128. >   b) it allows you to find cases by looking under "Congresional Veto
  129. >   case" (answer: INS v. Chadha) or "Flag Burning cases" (answer:
  130. >   Texas v. Johnson and U.S. v. Eichmann).
  131. > 
  132. > 
  133. > 
  134. 391c425
  135. < 4.2.1   Evidence
  136. ---
  137. > 4.2.1   Constitutional Law 
  138. 392a427,448
  139. >      The history and interpretation of the Constitution is, not
  140. > surprisingly, the subject of innumerable works.  This FAQ cannot
  141. > begin to do justice to the available bibliography, and will not
  142. > attempt to do so.
  143. > 
  144. >      For what it's worth, a widely available (and respected) overview
  145. > is Laurence Tribe's single-volume _American Constitutional Law (2d
  146. > ed.).  Also useful, if less commonly available, is Rotunda and Nowak's
  147. > 4-volume _Treatise on Constitutional Law: Substance and Procedure_ (2d
  148. > ed.).  Both works provide extensive cross-reference to other secondary
  149. > sources, as well as discussions of hundreds of important Supreme Court
  150. > decisions.
  151. > 
  152. >      Finally, note that much of constitutional law relates to
  153. > standards for criminal proceedings.  Accordingly, the sources
  154. > mentioned in section 4.2.4 below contain informative discussions on
  155. > numerous constitutional topics (such as the fifth amendment, the ex
  156. > post facto clause, the double jeopardy clause, etc.).
  157.  
  158. -- 
  159.       Private e-mail welcome unless your name is Gerard.
  160.  
  161.            Mark Eckenwiler    eck@panix.com
  162.